令人意外的是,荷兰法院命令政府采取更多措施应对气候变化

在一项令许多法律专家感到意外的裁决中,荷兰法院今天下令荷兰政府大力加强对抗气候变化的斗争。 海牙地区法院裁定,到2020年,荷兰必须将二氧化碳排放量从1990年的水平减少25%。 目前的政府政策将导致减少17%。

法院在一个名为Urgenda的环保组织提起的针对政府的民事案件中作出裁决。 (这个名称是“紧急”和“议程”的缩写。)该案件将全球变暖视为一种侵犯人权的行为,荷兰政府必须采取更多措施加以预防。

环保组织称这项裁决是一个法律上的里程碑,可以激发其他地方的类似行动。 但法院没有具体说明政府必须采取哪些措施来达到目标​​,判决立即引发了关于5年减少25%是否可行以及是否可能损害荷兰经济的讨论。

法院承认它在气候变化方面没有科学专业知识 - 但实际上并不需要,因为科学本身并未受到审判。 荷兰政府对气候变化方面的国际科学共识没有异议。 (荷兰语)在很大程度上依赖于政府间气候变化专门委员会和其他国际机构的报告中的报价,表格和图表。 法院采纳了越来越多的共识,即必须大幅减少二氧化碳 排放量,以防止温度上升超过2°C - 从2020年开始降低25%至40%。

政府曾辩称,荷兰不能自行进行这种大幅削减,这是法院不接受的一种推理。 它说,荷兰对全球温室气体排放不到0.5%的责任也不是一个有效的论据。 正如判决书所说:

“国家必须采取更多措施,防止气候变化带来的威胁,因为它有责任保护和改善环境。 有效控制荷兰的排放水平是国家的任务。 此外,法院下令采取措施的费用并不高得令人无法接受。 国家不能躲在全球气候问题解决方案不仅仅依赖荷兰努力的论点背后。 每次减排都有助于预防危险的气候变化。 作为一个工业化国家,荷兰应该成为这方面的领跑者。“

政府还辩称,这个问题属于议会,而不是法庭。 意识到其决定可能涉及司法激进主义,法官回应:

“有了这个命令,法院就不会进入政治领域。 法院必须根据法律提供保护,包括针对政府的案件。 与此同时,法院必须尊重政府制定政策的自由,这就是司法克制的原因。 这是将订单限制在25%,25%到40%标准的下限的原因。“

Urgenda的案例受到“ ”一书的启发,其中律师罗杰·考克斯认为,鉴于政治家似乎无法解决这一问题,法律界应该在应对气候变化方面变得更加积极。 (点击查看考克斯的TEDx演讲。)

政府也被命令支付Urgenda的法律费用,估计为13,522欧元,但尚未表示是否会上诉。